全国客户服务:4006-054-001 疑难解答:159-9855-7370(7X24合作/咨询),173-0411-9111/155-4267-2990(售前),座机/传真:0411-83767788,微信:543646
上一张 下一张

行政法院与行政诉讼体制如何完善

中国的行政公正不是独立的,司法不公正现象十分普遍。最高人民法院为了摆脱地方政府的干涉,提高法院依法独立和行政处理行政案件的能力,多次对行政诉讼制度进行了微调,但效

4006-054-001 立即咨询

行政法院与行政诉讼体制如何完善

发布时间:2022-10-02 21:14 热度:

行政法院与行政诉讼体制如何完善

  中国的行政公正不是独立的,司法不公正现象十分普遍。最高人民法院为了摆脱地方政府的干涉,提高法院依法独立和行政处理行政案件的能力,多次对行政诉讼制度进行了微调,但效果不够好促进它。司法制度已经彻底改革,接下来小编简单介绍一篇优秀行政论文。

  建立行政法院,是完善我国行政诉讼体制的根本举措,实行三级法院、两审终审制和管辖争议处理制度,健全相应配套措施,推动行政司法体系完善,使其成为独立于现行司法体制的审判机制,有利于行政审判机制的长期健康发展,是我国司法体制改革的必经之路和最后落脚点。

  我国现行《行政诉讼法》对行政诉讼制度予以规定。我国行政诉讼实践中,各级人民法院遵循既有的行政诉讼管辖体系,处理行政诉讼案件。不断推进我国法制发展。对于推动行政诉讼这一审理模式的完善具有重要作用。

  在当下中国迈向行政法治的进程中,立法滞后和法治社会需要之间形成极大反差,各种制度创新纷至沓来。行政诉讼管辖制度出现诸多需要突破的困境。“司法行政化”和“法院地方化”的诟病已经成为普遍现象,“三难”问题已屡见不鲜,这些无疑与《行政诉讼法》设立的宗旨大相径庭。近些年来,最高人民法院多次对行政诉讼管辖制度进行微调,但均未能缓解我国行政诉讼的“尴尬态势”。如何实现“与行政区划适当分离的司法管辖制度”对理论和实践的误区予以矫正,成为行政审判改革的第一要务。

  一、我国行政诉讼管辖“功能异化”

  (一)困境之:现行行政案件诉讼管辖制度,滋生“法院地方化”

  当前,按照我国行政诉讼法及相关法律所确立的管辖制度,我国实践基本形成了以级别管辖、地域管辖为主,指定管辖、提级管辖为辅的管辖体制,这一体制成为我国行政诉讼发展的瓶颈:其一,行政审判体制不独立。司法与行政辖区合一。这种“过分依附”的关系,滋生司法腐败和司法不公。其二,行政体制的规定,原告选择诉讼法院的权利无法保障,当事人双方并非平等主体,一味的照搬民事诉讼法“原告就被告”的审理制度,便使利益的天平更加倾向于行政主体。其三,针对无法保障原告诉讼利益的现象,并未赋予原告寻求救济的权利,原告不享有管辖权异议,对于“司法不公”只能被动承受,无力改变。

  (二)困境之:“不明确性”“不可操作性”加剧了“低审级”的状况

  级别管辖、地域管辖是行政诉讼管辖的主要方式,基层法院审级低,法官综合素质无法达到追求“实体公正”的高度,滋生不公正审判的比例高。《行政诉讼法》中的内容,如“中级人民法院审理本辖区内重大、负责案件的第一审行政案件”。但对重大、复杂、特殊原因都没有进行解释,给予管辖制定如此大的弹性空间,法院受理案件有极大的自主选择权,使得案件在确定管辖时存在困难,“踢皮球”现象严重,上下级人民法院相互推诿,公民的诉权得不到保障。

  (三)困境之:“不公正”演变成“案件数量低”“司法资源浪费”

  司法系统不独立,衍生司法裁判不公正,损害行政相对人的应有利益,最终影响的是我国司法权威和公信力,以及民众对法律的尊重和信仰,导致民众“信访”不“信讼”。《最高人民法院工作报告》显示,截至2007年底,全国法院受理行政案件70余万件,平均每个法院每年受理不到20件,在司法实践中,有的法院甚至出现“案荒”,大量的行政审判庭闲置,“高成本”与“低效益”两相对比,显得极为不协调。

  二、现有“法律框架”之下的探索之路及其不足

  随着行政诉讼体制弊端不断显现,行政司法改革的呼声愈发高涨。最高人民法院多次对行政诉讼管辖制度作出微调,为行政审判拓宽了生存和发展的空间,但这些改革措施均在现有“司法框架体系下”做出,无法突破我国司法体制固有障碍,最终都黯然收场。

  (一)探索道路之:提级管辖

  最高人民法院首次微调行政诉讼管辖制度的策略是“有限提级管辖”。提级管辖可以改变审判受制于地方政府的状态,一定程度上实现司法公正。

  但随着“提级管辖‘的试点工作不断开展,其实施遭遇瓶颈:提高行政诉讼审级,只是减少行政干预的缓冲措施,这一措施不能从根本上遏制干涉司法审判,相反加大司法干预的成本,使得经济成本与司法权威双双受损。其二,司法权威再度收到挑战,造成司法信任危机。损害民众对司法审判的尊重和信仰,导致“信讼”不如“信访”的现象普遍。

  (二)探索道路之:异地交叉管辖

  《若干解释》施行后,浙江省台州市中级人民法院首先开启了“异地交叉管辖”。异地交叉管辖,受案法院与行政机关没有依附关系,在一段时期内,取得了明显的成效。

  在长期的实践中,其存在的必要性受到质疑。首先,异地管辖冲击了原有的行政诉讼程序。在现有的行政诉讼管辖体制下,可以保证我国司法体系稳定,虽然调换管辖权配置可能会产生不同的审理结果,但却在司法层面形成动荡。其次,异地管辖的推进打破了上下级人民法院之间的关系。上下级法院管理体制中原有的稳定性受到严重影响。

  (三)探索道路之:相对集中管辖

  最高人民法院在2013年1月4日下发《关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》决定在中级人民法院辖区内开展行政案件相对集中管辖试点工作,这一举措是党的十八大之后,最高人民法院推进司法改革的初步尝试。

  同时,这一举措也存在不足:第一,从根本上讲,此项改革并未突破原有的司法体制,只是在原有框架下进行的“部分调整”,与“提级管辖”“异地交叉管辖”一样,都是现有体制下的微调。第二,这一举措使多数基层人民法院处于“闲置”状态,多数案件由有集中管辖权的法院受理,对我国行政诉讼的审级结构形成冲击。

  三、行政审判体制重构――建立行政法院

  建立行政诉讼法院的构想提出已久,但至今未得到实施,前述的行政诉讼管辖制度的改革变迁,以温和的微调方式实现司法体制短期内的积极促进作用,但最终都黯然收场。建立行政法院,这一举措是对我国现存行政司法体制的彻底革新,是我国行政改革的最终目标。

  (一)建立行政法院是行政体制改革的必然选择

  建立行政法院是司法改革之必然,其一,建立行政法院是司法改革涉及行政司法领域的体现。全面深化司法体制改革,各司法领域结合自身发展状况,重新构建行政司法机制,树立行政司法权威。其二,建立行政法院,顺应司法独立的要求。这一举措,有效的将行政区划与司法管辖范围相分离。其三,符合行政审判的专业性要求,行政法院系统内部制度化,行政案件处理专门化,这与行政法官专业化关系密切,专业化的行政法官“积累了大量的从业的先进的经验和技术,使自身的业务素质和业务水平不断提高”①,会使行政审判效率和质量大大提高。将行政审判案件区别于民事、刑事案件,有利于维护行政司法制度的公正。

  (二)“行政法院”之“中国化”

  笔者立足于我们司法现状,参考直辖市所属法院系统,以及专门法院的设置,提出建立行政法院的构想,针对如何构建适应我国现状的行政法院提出如下建议:

  第一,建立突破现存司法体制框架的行政法院。由中央财政进行拨款,在财政和人力上独立于地方人民政府。取消各级人民法院的行政审判庭,行政法院在财政等度多方面不再接受政府机关的“领导”,政府机关缺乏进行干预的基础。

  第二,行政法院实行级别管辖和两审终审制。由最高行政法院、高级行政法院、行政法院三级行政法院组成,其管理机制不同于现行司法体制。首先,最高行政法院属于最高人民法院的内设性法院,实行国家统一政策;其次,高级行政法院、行政法院在组织上独立,与其所在行政区划的的普通法院系统无关。高级行政法院与行政法院通过划分司法区设置,行政司法区与原有行政司法区分别规划,根据行政诉讼的实际状况,以确定管辖区域,同时,在地域辽阔交通不便的地区,应根据实际需要建立行政法庭管辖一审行政案件,行政法庭与行政法院的的上诉法院是高级行政法院,高级法院可依法进行判决。

  (三)普通法院与行政法院之间管辖争议的处理

  对这一问题,我们可以借鉴别国做法,如法、德两国均对此作出规定。法国设立了权限争议法庭,专门解决两类法院在管辖上的冲突问题;德国没有专门的权限争议法庭,采取了在先原则,即不管案件是司法上的法律关系还是公法上的法律关系的争诉,先起诉到哪个法院,哪个法院就对其进行审判,审判后其他法院不能就同一个诉讼标的做出相反的裁判。立足于我国目前发展的状况,应借鉴法国的做法,设立专门的权限争议法庭裁决管辖权争议,因为我国在区分公法争议或是私法争议的问题上没有明确的规定,如采取德国的做法,将导致适用不清和适用错误的问题,因此需要一个专门的机构来确定管辖权的分配。

  四、结语

  司法改革进程加深,行政司法体制已不满足于在原有的司法体制框架下的微调,尽管建立行政法院在现阶段仍无法实现,但其天然的优越性,使之成为司法改革的必然。然而在短时间内无法构建以行政法院为基础的行政审判系统,所以应发挥管辖制度的优势,推动我国司法体制的小幅度进步,同时为建立行政法院做出必要且充分的准备,以促成我国行政法院体制的建立,树立司法权威,维护法律正义。

  [注释]

  ①孔令秋,郭海霞.二十世纪初哈尔滨俄侨就业状况及其影响研究[J].北方文物,2015(2).

  [参考文献]

  [1]马怀德.行政审判体制重构与司法体制改革[J].国家行政学院学报,2007(3).

  [2]杨建顺.行政诉讼集中管辖的悖论及其克服[J].行政法研究,2014(4).

  [3]杨建顺.关于〈中华人民共和国行政诉讼法修正案(草案)〉的修改建议[C].〈行政诉讼〉法修改主题研讨会,2014.

  阅读期刊:

  《行政与法》连续二次被评选为吉林省一级期刊;中国人文社科学报核心期刊;全国百强社科学报.本刊是吉林省行政学院主办的综合性学术刊物,其宗旨是为了提高政府工作人员依法行政的管理水平和技能。注重理论性、实践性是其特色,讲究知识性、可读性、操作性是其优势。



行政法院与行政诉讼体制如何完善

相关阅读

物资采购订单法律风险防控措施

分析了南宁局集团公司物资供应段的物资采购订单现状及存在的法律风险,针对企业管理制度漏洞、干部职工法律意识薄弱及...

从甘肃彩陶文创产品的体验式设计到对本土文化

蒲佳 西北民族大学,甘肃兰州730000 【摘要】根据国家提倡的一带一路经济战略,复兴古丝绸之路经济带中的文化创意产业势在...

行政法视野下从业禁止处罚之法律规制

高聪 摘要:鉴于从业禁止对行政相对人劳动权等重要权利的深刻影响,限制行政相对人在一定期限内从事某种职业或者采取...

反应堆试验知识管理系统

反应堆工程试验是一项复杂的知识密集型系统工程,具有涵盖学科专业类别多,设计试验类型广,模型、数据处理量大等特点...

刑法特殊防卫的实践与理解

无过当的防卫也是刑法中特殊预防的一种命名,与一般防卫不同,特殊防卫是当事人为了保护自己的利益而做出的行为不负刑...

社会主义核心价值观家风美德

这篇论文主要介绍的是社会主义核心价值观家风美德的内容,本文作者就是通过对社会主义核心价值的相关内容做出详细的阐...

公司地址:大连市中山区曼哈顿大厦A座2610室 运营中心:大连市沙河口区金盾路127号 研发中心:大连市西岗区大工西岗科创产业园10层 邮政编码:116029
全国客户服务热线:4006-054-001 业务咨询、合作:159-9855-7370(同微信) / 173-0411-9111 董经理 售后座机 / 传真:0411-83767788 电子邮件:Djy@Jiqunzhihui.com
集群智慧®为我公司注册商标,在商标国际分类第1、7、9、11、20、30、35、36、37、38、40、41、42、44、45类用途中受法律保护,侵权必究。侵权删除:2544906@QQ.com
本企业已通过ISO9001国际质量管理体系认证、ISO45001职业健康安全管理体系认证、ISO14001环境管理体系认证、企业信用等级AAA级认证、科技型中小企业认证、高新技术企业认证。
本站部分服务由本平台认可的第三方服务机构提供,如服务的质量有任何问题,请第一时间向我平台反馈,我们将及时为您解决,平台保障用户的全部权益不受任何损害。
请认准本站网址(www.jiqunzhihui.org.cn),推荐百度搜索“集群智慧云科服”直达本站。
版权所有:大连集群智慧科技服务有限公司 ICP备案:辽ICP备2021010330号-3 增值电信业务经营许可EDI证:辽B2-20230179 手机版