中医药师论文范例中药学教材理气药新运用管理

发布时间：2022-10-09 23:04 热度：

　　教材的好坏有时会对教学效果产生直接的影响,一部好教材既能让教师有章可循、心悦诚服,又可使学生照单全收、心驰神往,善莫大焉!那么有关中医药学中教材的最新方案有哪些呢，如何通过医药教材加强对中医药学的管理，文章是一篇医药学论文。

　　摘要：由于中药学的内容庞杂,条目繁多,记忆困难,一直被很多学生视为最难学的科目之一。我们体会个中缘由可能会有很多,但一些术语不规范、表述不准确的现象频频见诸教材,恐难辞其咎。中药的功效并非越多越好,如果术语不规范,表述不准确,或模棱两可,或似是而非,反而容易混淆,难以记忆,更不利于学习掌握。所以,一方面功效的表述必须反复推敲、提炼,另一方面应用的术语也要规范、严谨。

　　关键词：中药学,理气药,医药论文

　　教材功效的“理气”问题

　　既然第巧章叫理气药,那么每味药是否都有理气的功效呢?然而纵观全章药物,功效标以“理气”的只有陈皮、香附、佛手、香椽、橘核、化橘红、天仙藤、九香虫8味药,其它药物功效或标以“行气”(木香、檀香、沉香、乌药、川棣子、青木香、荔枝核)、“破气”(青皮、积实),或标以“降气”〔刀豆、柿蒂)、疏肝(玫瑰花、绿粤梅、婆罗子)。其中的香附、佛手、香椽3味药既能理气又能疏肝,由此可见,编者也认为理气与疏肝是两个不同的功效,否则,似没必要如此多费笔墨。但问题是这个“理气”与“行气”究竟有何区别?如果这个理气与行气真的有所不同,那倒无话可说。若是没有区别的话,那如此处置则有画蛇添足之嫌。诚如上述,因为理气是一个整体意义上的概念,其外延宽泛,不是具体的功效,而行气才是具体的功效,所以这样将二者混为一谈,令人心生疑窦,徒增学习难度。其实混淆的不仅是“理气,,与“行气”,还有“宽中”、“和中”、“调中”与“宽胸,’、“和胃”、“健脾,,,及“疏肝解郁”与“疏肝理气”等。为了澄清的这些混淆问题,我们将七版教材与五版、六版教材理气药进行了一番梳理和对比,列表如下:(表略)在各版理气药一章,功效“理气”的药物却不尽一致,经统计共涉及14味药物(详见上表),其中,橘皮(陈皮)、化橘红、佛手、香椽、香附各版均作“理气”;荔枝核、檀香、婆罗子、八月札在五版教材作“理气”,但六版无婆罗子,六版、七版均无八月札;天仙藤在七版教材作“理气”,五版、六版无此药;另外,绿曹梅在五版、六版教材均作“理气”,橘核、九香虫在六版、七版均作“理气”,青皮仅在六版作“理气”,五版、七版均作“破气”。笔者建议,但凡功效标以“理气”者,一律改为“行气”,既名正言顺,又可正视听。

　　医药学论文：是由甘肃省教育厅主管、甘肃中医学院主办、国内外公开发行的中医药综合性学术刊物。学报创刊于1984年,是《CAJ-CD规范》执行优秀期刊，中国高校科技期刊优秀期刊。本刊积极贯彻党的中医药方针政策，以继承弘扬中国传统医药文化为己任，报道中医药的理论研究和临床应用，坚持理论与实践并重，普及与提高相结合，为中医药教学、科研、医疗服务。是从事中医药临床、教学、科研和中医药生产专业人员发表学术见解、报道科研成果、交流工作经验的园地，是广大中医药工作者及中医爱好者的良师益友。

　　功效与主治的衔接问题

　　功效是对药物性能特点的高度概括,它与主治之间具有十分密切的关联,一般来讲,有什么样的功效就会有什么样的主治。所以,一个药物的功效无论是对证、对症还是对病、对因,都应该表述准确、客观严谨,以免出现不应有的歧义或曲解,从而不利于学习、掌握、应用。以理气药的陈皮为例,“理氢健脾”是功效,主治“脾胃气滞证”,但具体应用阐述时却是这样说的:“本品辛行温通,有丘氢止痛、健脾和中之功,因其苦温而燥,故寒湿阻中之气滞最宜。”这样用行气来解释理气,似乎有悖编者的初衷。假如二者是一回事的话,那何必多此一举,功效直接表述为“行气健脾,,岂不更好!再譬如香附,它的功效是“理氢调中”,主治“气滞腹痛”,但应用中谓:“味辛能行而长于止痛,除善疏肝解郁之外,还能入脾经,而有宽中、消食下气等作用,故临床也常用于脾胃气滞证。”又用宽中、消食下气来解释理气,难道“理气健脾”与“理气调中”真的有很大区别吗?从临床实践来看,陈皮与香附的“理气”应该没有什么不同,都是行脾胃之气滞的(行气),脾胃气滞一除,则中焦调和(调中),脾胃健运(健脾),疾病向愈。因此,二药均有行气健脾之功,皆可用治脾胃气滞证。如此表述既直观、规范,又简单、准确,教师讲得得心应手,振振有词,学生学来心领神会,津津有味,岂不两全其美!

　　术语与表述的规范问题

　　这就对我们编写教材的老师提出了一个很严肃的问题,应该如何高标准、严要求地做好教材编写工作?扣心自问,我们每味药的功效与应用都是经过深思熟虑,一字一句反复推敲出来的吗?是否真的下足了功夫,而不是为赶时间交差,而仓促草率成篇?以理气药的佛手、香椽为例,二者的功效均为“理气调中”,但佛手“能醒脾理气,和中导滞,,,香穆“入脾胃以行气宽中’,。那么初学者不禁会问:难道二者的作用机理有什么不同吗?其实,无论从哪个角度来分析,佛手与香椽的作用机理都是一样的,根本没有必要在应用的表述上各抒己见,随意发挥,完全可以做到统一口径,前后一致。又譬如天仙藤、九香虫都有。‘理气止痛”之功,然天仙藤“苦泄温通,能理气活血而止痛,,,为活血行气之品,而九香虫“气香走窜、温通利隔而有立氢止遍之功”,实际上二者均为行气止痛药,孰强孰弱,仅凭纸上笔墨难分伯仲。但是,若结合临床应用来评判,行气止痛之力是能见分晓的,也就是说九香虫要优于天仙藤。其它还有化橘红“理气宽胸”与陈皮、积壳的功效无异,改为“行气宽胸,,更为贴切。至于绿尊梅、婆罗子的功效虽未见“理气”二字,但应用中还是可见有“理气”、“行滞,,等字眼。如绿粤梅:“本品芳香行气入肝胃,能疏肝解郁,醒脾,理气和中。”婆罗子:“本品既能疏肝解郁以行滞,又能理气宽中以和胃。”不难看出,绿尊梅与婆罗子既能疏肝解郁,又能行气和中,对肝胃气滞证均有较好的治疗效果。因此,不能因为二者均有疏肝解郁之功,就忽视其行气和中的作用。

　　综上所述,教材“理气药”一章在编写的过程中存在一些问题,巫待重订时予以修正与完善。我们对第15章称作“理气药”没有异议,从总体上讲还是能够站得住脚的,但具体药物的功效不宜再标以。理气,,,改为“行气”更贴切一些。至于功效的表述应尽量准确、精炼,应用中的一些术语也要规范、严谨,集思广益,反复推敲,严格把关,以进一步确保和提高教材质量。