西方新文化史有何特征

发布时间：2022-10-03 21:00 热度：

　　西方新文化史的产生是在传统史学的土壤上滋养的。在上世纪60、70年代，新文化史学的产生受到三大方法和理论的影响得以发展。它的主要特点是着眼于群众的社会文化发展史，在研究范围上反对宏大叙事，主要研究大众文化，接下来小编简单介绍一篇优秀文化历史论文。

　　一、新文化史的产生和发展

　　“文化史学家的共同基础是：关注符号以及对符号内涵的解释。”[1]上世纪80、90年代，新文化史学开始发展成为显学，从内部上看，其产生的原因既是对传统史学理论的反叛，同时又是在传统社会史滋养的过程中形成的，是古典文化研究思路遭史学家批判后的逐渐发展。反映新史学的一个转向，即社会史向新文化史的转变。从外部学术背景上看，新文化主要是受到了三大方法和理论的冲击：法国的年鉴学派创建的史学、英国的后现代主义文化批评和历史叙述主义、文化人类学以及马克思主义史学的影响。首先，20世纪末50年代之前，传统史学一直高居于史坛的统治地位，但在这之后，其弊端则不断的暴露。由于传统史学的研究视角主要局限于民族为中心，以政治精英史学为研究重点，忽略了普通群众的日常生活，文化呈现出一元性的特点，并且反对史学研究的多样性，存在着研究方式上的自我封闭，认识论上也欠缺考虑。于是，后辈学者不断努力，在时代发展的背景下，提出了文化应该实现社会性。其次，新文化史学也深受三大主流理论研究的方法影响。1963年英国劳工史学家E•P•汤普森的《英国工人阶级形成》的问世，标志着史学的转向，即“文化转向”或者“语言学转向”的趋势。在这本书中，第一部分考察了18世纪流传下来的传统，以及这些传统在雅各宾骚扰中起到作用，第二部分提及工业革命对工人造成的巨大影响，第三部分谈到人们激进的历史。他将英国工人阶级的文化作为研究的重点，进而取代了以往社会史中常见的计量史学方法，将文化作为研究的一种范式引入到经济史中，这对传统的马克思主义史学造成了很大的冲击，从而反映出一种“文化马克思主义”倾向。而在法国，以雅克•勒高夫为代表的第三代年鉴学派对传统年鉴学派研究“政治———经济”领域发起了挑战，开启了心态史的转变。其实年鉴学派第一代的代表，马克•布洛赫、吕西安•费弗尔开启了研究集体心理学的先导，而年鉴学派第二代时候，布罗代尔更多的是以系列、功能、结构来进行总体史的研究，将历史学的研究导向了“经济———社会”的模式，但第二代年鉴学派学者忽视心态的研究在历史研究中的作用。因此，“到了年鉴学派第三代，开始将研究视角深入到群众的心态，抛弃了传统的经济决定文化的理论，使文化能够成为独立于经济、政治之外，形成一种独立于二者的研究角度。”[2]91975年，勒华•拉杜里的作品《蒙塔尤：1294———1324年奥克西坦尼的一个山村》问世，这部著作主要依赖于14世纪的档案，它以独特的写作方式，展现了一个被世人遗忘法国小城的民众的生活方式，并且结合了历史家的严谨和撰写历史的趣味性，记录着每个村民的发展历程，这种传记的形式对于重现小镇六百年的风貌有着记忆性的作用。所以，年鉴学派和汤普森的努力下，“文化”一词得以正名，正式成为一种新的研究视角。1999年《超越文化转向：社会与文化研究新方向》论文集问世，该著作的发表奠定了后来新文化史学的基础———文化人类学的理论基础和后现代主义批评和历史叙述主义。同时，上世纪70年代，文化人类学的发展壮大也为新文化史学提供了理论的基础。尤其是在1975年，美国的新文化史鼻祖戴维斯，发表了其著作《近代早期法国的社会与文化》，这本论著已经开始站在人类学的研究基础上，借鉴和吸收了它们的研究方法和研究成果。而后美国历史学家，吉尔茨运用了人类学和历史学相结合的方法，使得新文化史研究更加深入。

　　二、新文化史学的特征

　　首先，从研究对象上看，新文化史学研究的着眼点是大众群体的文化以及文化的作用。新史学兴起后，史学研究关注点从政治军事精英转移到下层群众，同新社会史一样，新文化史学家适应了这股潮流，但是与之不同的，它更加关注于大众群体的文化，所不同的只是研究的侧重、方法和各自所依重的理论，它们之间是相互修正和互补，虽然各有偏差，但是不是对立的关系。二者都是属于社会史学的一种型式。从本质上讲，新文化史是社会学家在史学领域运用“从上到下”的历史，所以新文化具有社会学的属性。其次，从研究范围上看，新文化史学带有着后现代主义的取向，去“中心”化，“反对宏大叙事，强调对于具体而细微的研究。”[3]主要采用叙事的方式，因而产生了“微观史学”。然而，微观史学由于深受研究材料的限制，史学家所能获得的档案资料少，影响了微观史学的深入发展。同时，“注重微观史学的研究不代表割裂宏大历史，保持微观研究和宏大历史之间的互动，才能避免历史走向研究的碎片化。”[2]14由于它注重人类文化，叙事的通俗性和高雅性的结合，因此，史料得以拓展，其研究的范围也大大得以扩大。

　　三、新文化史学的贡献

　　首先，引导史学家注意研究人的内在经验。作为一种新的研究视角，新文化史学的这一贡献可以弥补传统史学研究的不足。例如，在二战期间，研究法西斯国家发动战争战争的原因，主要从政治精英的决策角度来进行考虑，然而新文化史兴起后，大众的心理对于战争兴起的作用也引起了研究者的注意。因此，新文化史注重研究人类的内在经验的，并且深入到心态史的研究有，为史学研究提供了新的范式。其次，提醒史学工作者注重历史时间的概念。传统史学注重时间的刚性，即通过历史事件中的开端、结尾来了解。事件呈现一种直线型的发展方式。而文化史注重较长时段的历史变迁，这冲击了传统史学中只注重事件的一元性的缺点，为读者展现了一种多元的文化走向，使得呈现着胶着和混沌的历史能够以多维度展现出来，这对于历史学家理解历史有着重要的作用。最后，新文化史学推动了历史解释方式的变化，从因果分析转向了意义分析。新文化史学家格尔兹认为，对于科学的解释，必须放置在具体的语境中，而新文化的意义也要在具体的历史语境下去解读。但是，新文化史学在历史解释方面的进步并不代表着放弃了原因解释的作用，相反，注重历史解释的范式是对于传统史学研究范式的一种弥补，他们尺有所长，异同互见。

　　结语

　　新文化史学，发展到20世纪末虽然出现了不少的缺点，诸如研究取向的碎片化、讨论对象的不明确、对于客观历史的否定等等，但作为一种全新的研究视角和范式，新文化史学具有其不可估量的作用。由于，我国在西方史学研究较落后，因此1999年伯克来讲学之后新文化史学的探讨才逐渐兴起，但发展的渐进性也给予了国内新文化学者机遇，即如何反思新文化史的不足，更好的实现跨学科研究，改变思维模式、拓宽研究领域，将新文化史学推向发展的新高度。

　　[参考文献]

　　[1][英]彼得•伯克著.什么是文化史[M].蔡玉辉译.北京:北京大学出版社，2009.3.

　　[2]王亮.理论与方法的推陈出新———新文化史研究综述[J].史学月刊，2014，(09).

　　阅读期刊：《》

　　《中华文化论坛》Forum on Chinese Culture(月刊)1994年创刊，坚持以马克思主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，弘扬中华优秀文化、光大民族传统美德、繁荣社会科学研究